Analyse fondée sur les preuves
Analyse critique des théories, études et décisions en finance, économie, assurance, marketing, management et intelligence artificielle.
Le score ISP
Chaque analyse est notée sur sa solidité empirique : de la simple hypothèse au résultat solidement établi.
Dossiers
Mes analyses regroupées par sujet, axe par axeETF
Ce que l'enveloppe ETF fait vraiment, au-delà du discours commercial.
10 articles · 1 analyseLes obligations de l'AI Act, secteur par secteur
Les obligations de l'AI Act selon le type d'usage, pas le secteur.
4 articles · 1 analyseComprendre les modèles post-LLM
Mamba, TRM, JEPA : production établie, recherche contestée, pari financé.
21 articles · 1 analyseReg SHO : l'expérience de référence de la régulation financière n'a rien tiré au sort
Deux des travaux qui exploitent le pilote Regulation SHO le qualifient d'essai randomisé, l'évaluation académique de référence ne l'a jamais fait, et le nom du barreau porte encore l'étiquette. La SEC a en réalité trié le Russell 3000 par volume et retenu un titre sur trois : le mot « random » figure huit fois dans son rapport d'évaluation, jamais pour qualifier cette sélection. Ce n'est pas le défaut du dispositif. Le défaut est ailleurs, il est structurel, et il touche aussi bien ce pilote que celui sur le pas de cotation.
Tick Size Pilot : une affectation irréprochable, une question mal choisie
Le pilote de la SEC sur le pas de cotation avait ce qui manquait au pilote Reg SHO : un vrai tirage au sort, stratifié sur vingt-sept catégories. Sur les titres que le pas contraint, il mesure très précisément un effet que la littérature antérieure laissait attendre ; c'est au-delà, sur le reste du marché, que les sources cessent de s'accorder. Sur la question des introductions en bourse, qui a pesé sur sa création, il n'a rien tranché, et ses propres critiques écrivent en note qu'il n'aurait probablement pas pu.
Dernières analyses
Voir toutes →Reg SHO : l'expérience de référence de la régulation financière n'a rien tiré au sort
Deux des travaux qui exploitent le pilote Regulation SHO le qualifient d'essai randomisé, l'évaluation académique de référence ne l'a jamais fait, et le nom du barreau porte encore l'étiquette. La SEC a en réalité trié le Russell 3000 par volume et retenu un titre sur trois : le mot « random » figure huit fois dans son rapport d'évaluation, jamais pour qualifier cette sélection. Ce n'est pas le défaut du dispositif. Le défaut est ailleurs, il est structurel, et il touche aussi bien ce pilote que celui sur le pas de cotation.
Tick Size Pilot : une affectation irréprochable, une question mal choisie
Le pilote de la SEC sur le pas de cotation avait ce qui manquait au pilote Reg SHO : un vrai tirage au sort, stratifié sur vingt-sept catégories. Sur les titres que le pas contraint, il mesure très précisément un effet que la littérature antérieure laissait attendre ; c'est au-delà, sur le reste du marché, que les sources cessent de s'accorder. Sur la question des introductions en bourse, qui a pesé sur sa création, il n'a rien tranché, et ses propres critiques écrivent en note qu'il n'aurait probablement pas pu.
AI Act : trois calendriers, et la transparence sanctionnable depuis le 2 août
Le report voté en 2026 ne suspend pas le texte, il le découpe en trois calendriers distincts. La confusion la plus coûteuse n'est pas de rater l'échéance 2027 : c'est de croire que la transparence de l'article 50, déjà sanctionnable depuis le 2 août, reste soumise au même plafond d'amende que les pratiques interdites de l'article 5. Un second risque, beaucoup moins commenté mais à surveiller, pourrait déplacer l'attention de conformité du DSI vers le CMO.
Investissement en pause : 202 milliards chiffrés, et le coût du report oublié
Différer un investissement irréversible a une valeur d'option réelle, mais un coût. Dans un rapport commandé par l'ICC, Oxford Economics estime par modèle à 202 milliards de dollars l'investissement perdu ou retardé en 2025 dans dix économies, par rapport à une trajectoire sans nouveau choc d'incertitude.
Après les LLM : Mamba en production, TRM en préprint, JEPA en laboratoire
Mamba équipe déjà des modèles en production, le TRM reste un préprint dont le mécanisme est contesté, JEPA est validé en laboratoire mais financé bien avant d'être commercialisé. Trois axes pour ne pas les confondre : validation scientifique, maturité opérationnelle, conviction économique.
Avantages salariés : aucune des deux méta-analyses ne les mesure
Dans les études de cas compilées par le Center for American Progress, les médianes de coût de remplacement se situent entre environ 16 et 21 % du salaire annuel pour plusieurs catégories de postes, sur un échantillon pour lequel le rapport ne revendique aucune représentativité, et sans équivalent vérifié en France. Le lien entre avantages salariés et rétention n'est pas mesuré par la littérature mobilisée ici, qui ne code pas les avantages parmi les pratiques qu'elle évalue.
Finance
4 analysesMarchés, risque et valorisation
Économie
2 analysesCycles, politiques et anticipations
Assurance
2 analysesRisque, actuariat et régulation
Marketing
3 analysesPreuves, biais et comportements
Management
3 analysesOrganisations et décision
Intelligence artificielle
4 analysesModèles, données et marchés
À propos de l'auteur
Axel Morel
J'ai construit la méthode Probans, et ce site en est le laboratoire à ciel ouvert : chaque analyse y est publiée avec ses sources, son indice de solidité et ce qu'elle n'établit pas.
La méthode produit l'analyse : les sources, la rédaction, la lecture concurrente, l'interprétation. Plus je l'affine, plus mon rôle se resserre : choisir les sujets, guider la rédaction, vérifier ce qui en sort, et pousser le système à un seuil d'exigence qu'il n'atteint pas de lui-même. La décision de publier et la responsabilité de ce qui paraît restent les miennes.
Une méthode s'affine sur le terrain de ceux qui le connaissent. Si vous êtes expert d'un domaine traité ici et que vous voyez une subtilité qu'elle manque,écrivez-moi : c'est exactement le genre d'échange que je cherche.
En savoir plusRecevoir les prochaines analyses
Choix par catégorie · Sans spam · Désabonnement en 1 clic