ISP
Journal des corrections ISP
La charte éditoriale le dit : quand un score ISP me semble mal calibré après relecture, je le corrige. Cette page rend cette pratique vérifiable plutôt que déclarative : elle liste les corrections réelles, avec leur raison. Elle ne cite que des cas dont la raison est clairement établie ; si une future correction n'a pas de motif précis à donner, la page le dira honnêtement plutôt que d'en inventer un.
Les 25 analyses renotées le 27 août 2026
Changement d'échelle, pas changement d'avis
L'axe « type de preuve », qui pèse 40 % de l'indice, reposait sur une échelle unique calquée sur l'épidémiologie. Elle classait correctement l'économie et mal tous les autres champs : un exercice de superviseur appliqué à des bilans réels tombait dans « étude de cas », au même rang qu'un billet d'observation. J'ai remplacé cette échelle parsix échelles de domaine, et recalculé les 25 analyses et dossiers concernés. Toutes portent désormais la date du 27 août 2026 comme date de notation, puisque c'est ce jour-là que le score a changé.
Le mouvement n'est pas haussier, et c'était la condition pour que l'opération soit honnête : 15 scores montent, 10 descendent, la moyenne passe de 50 à 51. La plus forte baisse est de 32 points, la plus forte hausse de 22. Aucune analyse n'atteint le sommet de son échelle, qui désigne le meilleur dispositif que le champ sache produire et non ce que je produis.
Une correction précédente est renversée par celle-ci. Le score deAvantages salariés et coût de remplacement, relevé lors d'une relecture antérieure (voir plus bas), redescend de 78 à 46 : sa preuve centrale est un recensement d'études de cas d'établissements isolés, ce que l'article disait déjà dans son texte sans que le score en tienne compte. C'est la baisse la plus forte de la série.
Bulles locales, modèles nationaux
Convergence révisée après relecture
L'analyse mobilise deux lectures de référence sur la crise immobilière américaine : Mian et Sufi attribuent l'épisode à l'offre de crédit, quand Kaplan, Mitman et Violante l'attribuent aux anticipations des acheteurs. Les deux équipes ne s'accordent pas sur la cause, alors même que chacune des deux études reste, prise séparément, méthodologiquement solide. La convergence est donc notée « mixte », ce qui coûte une vingtaine de points. Mais la catégorie ne sait pas dire de quel genre de désaccord il s'agit : elle traite de la même façon deux sources fiables qui concluent en sens opposés et deux sources de qualité inégale. C'est pourquoi une annotation directement visible sur l'article précise laquelle des deux situations s'applique ici. Le score total a par ailleurs baissé en août 2026, pour une raison sans rapport : le changement d'échelle décrit ci-dessus.
Avantages salariés et coût de remplacement
Score revu à la hausse après relecture
Une relecture après publication a conduit à une réévaluation de la robustesse de l'étude source mobilisée sur ce point ; le score a été ajusté en conséquence. La raison précise de cette révision n'a pas été conservée : plutôt que d'en reconstruire une a posteriori, cette page l'indique telle quelle.