Comment je travaille
Méthodologie
Probans n’a pas vocation à donner des avis, mais à restituer l’état des preuves. Chaque analyse suit une démarche explicite, vérifiable et révisable. Pour le choix des sujets, la classification des sources et le rôle de l'assistance IA, voir lacharte éditoriale.
Mes principes
Priorité aux preuves
Une affirmation vaut ce que valent les données qui la soutiennent, ni plus ni moins.
Distinguer corrélation et causalité
Un lien statistique n’est pas une explication. Je nomme ce que les données permettent réellement de conclure.
Transparence des sources
Chaque conclusion renvoie à des données et à des études identifiables.
Revue critique
Les études sont jugées sur leur méthode, jamais sur la notoriété de leurs auteurs.
Humilité et mise à jour
Une analyse est révisée dès que les preuves changent. L’incertitude est exposée, pas dissimulée.
Réserves systématiques
Chaque analyse se termine par ce qu’elle ne prouve pas : limites de méthode, conflits d’intérêt des sources mobilisées, part d’extrapolation. Cette section existe sur toutes les analyses, pas seulement les plus fragiles.
La hiérarchie des preuves
Toutes les sources ne se valent pas. Je pondère chaque résultat selon la solidité de la méthode qui le produit. Voici la forme de l'échelle, en sept crans. Ce qui remplit chaque cran dépend du champ : un essai randomisé de terrain en marketing, un triangle de sinistres développé jusqu'à son dénouement en assurance. Le détail est dans les six échelles de preuve.
L'ISP : Indice de Solidité des Preuves
Chaque analyse Probans affiche un score ISP (0 – 100 %) qui résume la robustesse de la base empirique mobilisée, accompagné de son palier qualitatif et de la date à laquelle il a été établi : une révision ultérieure se lit ainsi comme une réévaluation datée, pas comme une correction discrète. Il résulte d'un calcul déterministe sur quatre critères pondérés ; l'IA propose une première évaluation de ces critères pour chaque analyse, que l'auteur valide ou corrige avant publication (voir lacharte éditoriale).
L'ISP n'est pas une note de l'article ni un jugement de valeur sur le sujet traité. C'est une mesure de la solidité des preuves disponibles à ce jour. Une analyse sur un sujet émergent peut afficher un ISP faible et rester intellectuellement précieuse : c'est précisément cette honnêteté que l'indice cherche à rendre visible plutôt qu'à dissimuler.
Les quatre critères
Sept barreaux, de l'argument non testé (8 pts) au meilleur dispositif que le champ sache produire (100 pts). Le seul axe calibré par domaine : six échelles, une par catégorie.
Les résultats entre études pointent-ils dans la même direction ? Une forte convergence indépendante score 100 pts ; la divergence, 5 pts.
Les conclusions ont-elles été reproduites indépendamment ? Une réplication confirmée vaut 100 pts ; absence de réplication connue, 10 pts.
Nombre d'observations sous-jacentes. Large (> 10 000) : 100 pts. Très petite (< 100) : 10 pts.
Interprétation des scores
Multiple études convergentes, méthode solide, réplication indépendante.
Base empirique réelle, limites identifiées, prudence sur la généralisation.
Quelques données disponibles, mais méthode faible ou divergence notable.
Essentiellement théorique ou descriptif, sans réplication indépendante.
La grille de notation complète
Chaque valeur ci-dessous est directement celle utilisée par le calcul, pas un résumé approximatif : cette page ne peut pas diverger du code réel du site.
Cet axe est calibré par champ. Un banc d'essai reproductible, un triangle de sinistres développé jusqu'à son dénouement et une expérience naturelle bien identifiée sont les meilleurs dispositifs de trois disciplines différentes : les ranger sur une échelle unique reviendrait à mesurer leur ressemblance avec l'épidémiologie plutôt que leur solidité. Chaque échelle a sept barreaux, sur la même grille de points (100 / 85 / 70 / 50 / 35 / 20 / 8), et son sommet désigne le meilleur dispositif que le champ sache produire, pas une preuve absolue.
Pourquoi cet indice est propre à Probans
La plupart des médias et des publications académiques signalent un niveau de preuve de façon qualitative et implicite. L'ISP rend ce jugement explicite, quantifié et comparable d'un article à l'autre. Il est calculé sur les mêmes critères pour toutes les analyses du site, et publié systématiquement dès que les preuves disponibles le permettent.
L'objectif n'est pas de flatter les sujets bien dotés en données, mais de donner au lecteur le moyen de calibrer sa propre confiance dans les conclusions présentées, y compris quand elles restent modérées.
ESP — Évaluation Standard Probans
Avant et après publication, un contrôle qualité interne, mené indépendamment de la rédaction, vérifie que le texte atteint un niveau d'exigence précis. Le résultat s'affiche sous forme de badge, sans note chiffrée. Un badge « Validé » ne garantit pas l'absence d'erreur : il signifie qu'aucun défaut bloquant n'a été identifié lors de la dernière revue. Lorsqu'une erreur substantielle est identifiée après publication, le contenu peut repasser en « En révision » jusqu'à nouvelle validation.
Le texte a passé le protocole de contrôle qualité interne, mené indépendamment de sa rédaction : aucun défaut bloquant identifié lors de la dernière revue.
Le texte n'a pas encore atteint ce niveau d'exigence. Le sujet reste intéressant, une nouvelle revue est prévue.
Une analyse sans badge n'a pas encore été soumise à ce contrôle : son déploiement est en cours sur l'ensemble du site.
Mon processus
Question
Formuler une question précise et réfutable, et vérifier qu’elle mérite d’être creusée avant d’engager la rédaction.
Collecte
Rassembler les études et les données pertinentes.
Évaluation
Juger la qualité méthodologique de chaque source.
Synthèse
Pondérer les résultats selon leur robustesse.
Publication
Exposer la conclusion et, surtout, ses limites.
Mise à jour
Réviser à mesure que de nouvelles preuves émergent.
Ce que je ne fais pas
Transparence & corrections
Les sources sont indiquées et les données rendues identifiables. Lorsqu’une erreur est constatée, l’article est corrigé et la modification signalée. Une analyse n’est jamais définitive : elle évolue avec les preuves.
Un sujet à passer au crible ?
Un chiffre, une étude ou une décision que vous aimeriez voir traité avec cette méthode : proposez-le.
Proposer un sujet